ЧТОБ НЕ ЗАНЕСЛО НА ПОВОРОТЕ...

Новая Газета Онлайн Приднестровье » Главная »
Недавно мой бывший коллега Андрей Сафонов, с которым мы выпускали независимый еженедельник «Новая Газета», опубликовал статью «Приднестровье: взгляд в завтрашний день» (http://dniester.ru/content/pridnestrovevzglyadzavtrashniiden).
Он высказал достаточно своеобразный взгляд на решение тех проблем, с которыми сталкивается сегодня Приднестровье. Приоритеты, выбранные автором - от вопроса развития приднестровской нации до борьбы с гомосексуализмом и разбросанные по статье – тема отдельного разговора.
Однако я не могу не коснуться того, что считаю особо важным: его взгляда на будущее масс-медиа ПМР.

Автор считает, что «…мысль о преобразовании государственных медиа в общественные. В условиях, когда положение в мире становится всё тревожнее, а коренные разногласия между Тирасполем и Кишинёвом сохраняются, эту мысль следует скорректировать».
В качестве корректировки предлагается забыть об идее создания общественных СМИ и развивать государственные и негосударственные СМИ. Главный аргумент прост: «Государство, стремящееся выжить, укрепиться и завоевать место под солнцем мирового сообщества, да ещё и в условиях противоречий с теми, кто хочет это государство уничтожить, не может по определению отказаться от такого мощного оружия и средства воздействия на умы, как ТВ, радио, пресса».
Насчет мощного оружия – это конечно сильно заявлено. Чаще всего, как это было во времена правления Игоря Смирнова, СМИ – источник пропаганды и оболванивания.
Напомню классика: государство сильно сознательностью масс! Сознательность не воспитывается оружием. Оно формируется индивидуумом, находящемся в обществе, в информационном поле, где можно встретить разные мнения и точки зрения. Единственной прививкой от негативного влияния может быть только правда, с изложением фактов и комментариев к ним разных аналитиков. Люди - не дураки, разберутся, где истина. Ведь разобрались с утверждением власти, что «Родина не продается!».

По мнению автора, надо осуществлять общественный контроль над властью. Видимо одним из элементов такого контроля, он видит официальные и негосударственные медиа.
Это идеалистический взгляд. Официальные медиа по сути своей вряд ли когда-нибудь станут чем-то иным, а не трибуной властных структур. Любая власть хочет выглядеть «причесанной». Поэтому негласные и гласные табу в их редакционной политике присутствуют, и будут присутствовать.
Надеяться, что появится редактор, который сможет противопоставить давлению учредителей свой авторитет, я думаю, маловероятно. Хотя в качестве примера можно привести газету «Профсоюзные вести». Там получилось, но это, скорее всего, исключение из правил.
Пример превращения негосударственного СМИ в реально независимое пока существует только один – «Новая Газета», которая сама себя содержала за счет реализации, подписки и рекламы. При всем уважении, не беру в расчет рыбницкую газету «Добрый День» - она не поднялась выше уровня региональной газеты для Рыбницы и района.
Остальные негосударственные СМИ не могут прожить без внешней или внутренней подпитки.
В таких условиях их укрепление, если следовать логике автора, гораздо опаснее для ПМР, чем, по моему мнению, создание общественных СМИ.
А потом, как видеть «финансовую помощь независимым изданиям»? Какие могут быть скидки в типографиях, у распространителей, когда существуют понятия «доход», «прибыль» и принцип невмешательства государства в финансовую деятельность предприятий?
Изначально главный закон страны декларирует равенство всех форм собственности. Равные права должны иметь и хозяйствующие субъекты. Это касается и СМИ. Они такие же предприятия, только со своей спецификой.
Я выступал, и буду выступать, чтобы не было поблажек никаким медиа. Все должны находиться в равных условиях. Пусть читатель, слушатель и зритель выбирает. Пусть возникнет реальная здоровая конкуренция, в ходе которой официальные СМИ будут вынуждены выживать и совершенствоваться.
Хотя, как ни крути, сегодня финансирование «официалов» идет из бюджета, который складывается, в том числе и из налогов, перечисляемых от негосударственных СМИ, а вот это уже неравенство.

Автор считает, что «должны появляться независимые телестудии, радиостанции; в особенности, надо поощрять тех, кто выпускает авторские программы». Так кто против этого? Только на какие шиши это возможно? Государство денег не имеет даже на создание общественных СМИ, а иные собственники не очень стремятся вкладывать свои ресурсы в медийное поле, похожее скорее на минное.
И вот тут меня настораживает клич Андрея Сафонова: «Общее для государственных и негосударственных СМИ должно быть лишь одно: интересы ПМР, находящиеся на первом месте».
Где-то я уже это слышал… Ба! Так это в свое время немного в иной интерпретации говорил, будучи председателем Союза журналистов Приднестровья, В.Масленников. Являясь одновременно главным редактором официальной газеты «Приднестровье», он считал, что Союз будет поддерживать только журналистов - патриотов республики.
Помнишь, Андрей Михайлович, в то время мы его осуждали за это. Ведь понятие «патриотизм», как и «интересы ПМР», каждый трактует по-разному. Кто определит: этот патриот, а вот этот - нет, только потому, что он критикует власть или вскрывает недостатки системы? Мы это уже проходили во времена Игоря Смирнова.
Андрей Сафонов должен еще помнить, как обвиняли нас, учредителей «Новой Газеты», в том, что она «непатриотична», «раскачивает лодку», «вражеский голос», «пятая колонна» и т.д. А только потому, что мы, не стесняясь, высказывались по наиболее острым проблемам республики, а также представляли трибуну газеты для тех, кому дорога на официальные СМИ была закрыта. Время показало, что это было правильной позицией. Так кто сегодня будет судьей в вечном споре – «кто матери родине более ценен»? Исполнительная власть?
Лучше оставим это для судебной власти, ибо только она может определять соответствует деятельность СМИ закону или нет.
Хотя говорить о поддержке СМИ все-таки нужно. Но это может быть, в первую очередь, только на законодательном уровне. Газет и журналов, а также радио и телестанций у нас немного, почему бы не принять для них льготное налогообложение?

Нельзя не затронуть такую проблему, как интернет, который, как пишет автор: «тоже должен быть заботой наших государственников – там современно мыслящие ребята должны утверждать позиции Приднестровья».
Для начала надо понять, что глобальная сеть источник распространения информации, в том числе и неверной, а в ряде случаев и ложной. Это большой бедлам. Но именно в Бедламе человек может абсолютно свободно говорить то, что в реальном мире не сделает.
Пользователи сети не всегда себя обременяют проверкой достоверности, как это делают зарегистрированные СМИ. На форумах, наглядный пример – Приднестровский социальный форум – кипят нешуточные страсти, баталии, раздаются оскорбления, выливается грязь, появляются "клоны" и "боты". И порой невозможно понять, кто скрывается за ником, ведь его ай пи адрес находится черт знает где, а найти его местоположение может только специализированное подразделение, если это, к примеру, касается терроризма или иных действий, за которые законом предусматривается ответственность. Но в то же время именно анонимность позволяет размещать материалы, которые в обычных условиях обычные СМИ не возьмутся делать. Это т.н. интернет-свобода. Поэтому надо отделять мух от котлет, как говаривал в свое время В.Путин.
Администраторам таких сайтов, в особенности форумов, нужно более жестко проводить модерацию: пресекать оскорбления, хамство, распространение изначально ложных данных. Но ни в коем случае нельзя запрещать функционирование сайтов только из-за того, что там есть информация, в том числе и из личной жизни политбомонда.
Я знаю, что была попытка воздействовать на учредителя сайта «Приднестровский социальный форум» с целью закрытия этого ресурса. Хорошо, что это не состоялось, иначе бы это было одной из самых больших ошибок новой власти.
Как вариант частичного решения для более жесткого модерирования – законодательно заставить все информационные сайты зарегистрироваться в качестве СМИ.

Жаль, что автор не поднимает одну из самых злободневных проблем в ПМР - доступ к информации. Ведь общественный контроль за властью, о котором говорится в статье, невозможен без этого. Для того, чтобы это произошло нужно не только принять закон о доступе к информации, но и сделать так, чтобы он работал на всех уровнях. Тогда власть будет открыта для общества, а общество сможет реально оценить все, что делается (или не делается) ею.
Мы в начале пути. Главное - чтобы не занесло на повороте.
Григорий Воловой